La migration vers la version 5.4.0 est simplifiée par la mise à disposition d’un tutoriel de migration qui, pour l’avoir mis en œuvre à plusieurs reprises pour passer des versions 5.1.x ou 5.2 vers la 5.3, est fiable et pratique.

Fondamentalement pas de révolution dans cette nouvelle version, mais quelques fonctionnalités nouvelles et quelques fonctionnalités revues/enrichies par la communauté. Citons principalement :

un module de Workflow qui a été amélioré pour permettre de créer des enregistrements automatiquement.
Une barre de menu modifiée
– tracabilité des enregistrements avec la fonction «Afficher l’historique»
– la fonction d’importation a été améliorée
– WebForms
– la gestion de graphiques personnalisés qui peuvent être ajoutés à la page d’accueil
– l’import des vcard pour les contacts et prospects
– les commentaires qui suivent dans les contacts
– etc …
Le détail ici

Et comme d’habitude, d’une version à l’autre, la résolution de plus de 120 bugs. Après tests de la version, cela règle les petits soucis mineurs que nous avions identifiés dans la version précédente (sur les rapports notamment). En revanche le fichier de traduction en francais (enfin le jeu de fichiers) est toujours aussi approximatif et incomplet… mais ce n’est pas forcément une fatalité.

En synthèse, cette version est dans la continuité des versions 5.2 et 5.3 en progressant en ergonomie de fonctionnement et en fonctions enrichies, et continue a être une alternative Open Source intéressante par rapport aux outils CRM propriétaires.

Je trouve ça assez drôle, et ça a sans doute apporté beaucoup à ces chers têtes blondes. Mais que démontre tout cela ?

A mon sens, pas grand chose : Le plagiat des ouvrages n’a pas attendu le web pour être la règle en la matière de composition scolaire. Ca peut sembler curieux, vue la manière dont je maltraite régulièrement notre langue, mais j’ai moi aussi usé mes fonds de culotte sur les bancs de notre école républicaine. Déjà, à une époque où l’on ne parlait pas encore de l’internet, l’on pillait diverses sources, de bonnes, des éditeurs faisant sérieusement leur boulot ou de mauvaises des éditions commentées, des analyses de textes vendues trois sous qui proposaient, et proposent encore des ouvrages pourris ! Je ne ferai pas la liste noire ici des éditeurs indigents qui surfent sur la vague des angoisses d’échec scolaire pour vendre du papier, pas le temps pas assez de place…

« Penser par soi-même » prône Loys Bonod, voeu pieu s’il en est mais le crétin remâchant une pensée qui n’est pas la sienne a existé, existe, et existera ! Tiens, toi, oui toi le branleur au 4 eme rang de l’amphi 600. Oui, toi qui m’a gonflé pendant tous les cours de littérature française à poser des questions que tu pompais dans les commentaires de ta « Pleiade » – vous vous en souvenez encore de ce sale con ? Oui celui dont toutes les questions commençaient par « N’est-il pas vrai que … » Il était agaçant n’est-ce pas …

Alors qu’est-ce qu’il est devenu l’Alexandre Dumas du quatrième rang vingt ans après ? Journaliste peut être ? Car si Loys Bonod a, bien que je ne le connaisse pas, toute ma sympathie, et de son propre aveu s’en prend surtout aux sites vendant des corrigés sans même les relire, les scribouillards qui ont repris sans vergogne son expérience pour sortir des sujets bien raccourcis ont en revanche, fait preuve d’une hypocrisie assez exceptionnelle !

Petit exercice pour la semaine prochaine prenez dix expressions sentencieuses dans votre média préféré, Télé, radio, presse écrite …. typiquement tout ceux qui ont fait des sujets sur ces pauvres élèves bernés. Repérez par exemple les notices biographiques ou nécrologiques par exemple qui marchent très bien, mais aussi tout ce qui demande de se documenter un minimum, précisions historiques ou géographiques … Bref prenez la phrase du journaliste et collez la dans Google ou tout autre moteur de recherche avec des guillemets autour et comptez le nombre de fiches Wikipédia retrouvées.

Ma réponse, anti-commerciale au possible quand elle est assénée brutalement est un bête «ça dépend cher client » .

L’offre CRM/PGI (CRM : Customer Relationship Management soit en français GRC pour Gestion de la Relation Client / PGI : progiciel de Gestion Intégrée) est assez pléthorique, et elle fait les beaux jours d’un nombre conséquent d’intervenants. Il y a les multinationales, il y a les PME qui ont ciblé des niches de marché avec des produits qui peuvent être très spécifiques à un besoin donné (le travail avec la grande distribution par exemple), et il y a bien sur ce qui nous intéresse ici : les outils Open Source.

Dans ceux que nous avons abordé chez Oblady, nous pouvons citer : SugarCRM, son fork Vtiger, Dolibarr bien sur, Lundi Matin Business qui a depuis limité la partie l’Open Source a une version Community, et des outils qui sont plus des ERP que des outils de pure CRM/PGI tels que OpenERP ou Compiere pour ne citer que ceux-ci.

Et effectivement, la réponse à la question du « bon » choix dépend de ce que vous voulez en faire. Illustrons en comparant rapidement Dolibarr et Vtiger :

Dolibarr :
les + :
=> opérationnel immédiatement pour générer des documents commerciaux propres et conformes à la réglementation française en la matière
=> une prise en main assez simple (tant sur le plan fonctionnel que technique )
les - :
=> une gestion des droits peu fine
=> des fonctionnalités qui vont faire crier très fort votre comptable (modifier une facture validée etc ) .. et qu’on ne peut pas désactiver juste en gestion des droits
=> je l’ai déjà dit dons mon billet précédant : des fonctionnalités de tableaux de bords pratiques mais limités

Vtiger :
les + :
=> une gestion des droits extrêmement fine (presque complexe à appréhender)
=> très puissant pour gérer de gros flux de prospects

les - :
=> la génération de documents commerciaux propres et conformes à la réglementation française nécessite un peu de développements
=> là encore des fonctionnalités de tableaux de bord qui laissent à désirer

Ainsi, la vrai question qui se pose n’est pas tellement en soit « faut il choisir Vtiger ou Dolibarr » mais « quel est mon besoin précis » et « quel est l’outil le plus proche de ce besoin ». Il est dangereux de faire l’économie de cette réflexion initiale, clé pour que le projet CRM entreprit soit un succès.

Vous me direz que c’est plutôt bien pour l’ONG en question d’avoir des dons en nature et, par la même occasion un peu de visibilité, certes. Alors, pourquoi je tousse ?

Est-ce à cause de quelques restes d’une éducation catholique ? Pour ceux à qui ça aurait échappé, « La main gauche doit ignorer ce que donne la main droite » – évangile selon Saint Matthieu si ma mémoire est bonne.

Ben non, enfin pas seulement … car même si j’ai usé mes fonds de culottes sur les bancs de la même école – catho – que le Père Delépine ( http://labbedesomme.wordpress.com/ ) – pour ma part j’en suis resté là … Mon travail d’évangélisation se limite au logiciel libre et je le laisse oeuvrer pour le tout puissant.

Pour ma part je fais dans la prestation web, et techniquement, c’est le genre d’opération que je pourrais monter. Alors, combien pour ce poulet dans la vitrine ? Voici, au bas mot, ce que facture une agence pour ce type d’opération :

Mise en place de l’opération, conduite de projet, coordination des équipes
1000 euros

Création graphique des différents supports : page du compte Twitter, Facebook, mini site de l’opération …
2000 euros

Montage des pages HTML/CSS
1500 euros

Développement des scripts PHP : compteur de Followers – interface d’administration des pages …
1 500 euros

Animation du réseau et relation presse – « community management » comme l’on dit maintenant – allez on est gentil on va dire que c’est fait en interne et que c’est un salarié qui s’en occupe pendant un mois plein ( préparation de l’opération, et suivi )
1 500 euros + 1500 euros de charges = 3 000 euros

Hébergement assez costaud pour pouvoir suivre le buzz
500 euros

Donc au total environ 9 000 euros. Certes ce n’est qu’une estimation, une petite structure « agile » peut y arriver pour moins … ou une grosse agence faire le job pour le double…

Côté poulet, l’enseigne distribue 1000 lots de 500g – soit 500 kg de poulet si je compte bien. Le site http://www.volaille-francaise.fr/diversite/poulet/ indique un prix moyen au kilo pour du bio de 4,77 euros – soit en arrondissant à 5 euros le kilo … 2 500 euros !

Donc ça coute 9 000 euros d’en distribuer 2500.

Voilà, donc je tousse un peu … Bon comme je ne suis pas que négatif, j’entends bien que c’est toujours ça de pris et que certes une opération de conquête de followers comme celle-ci aurait pu se contenter de distribuer des prix à la con aux utilisateurs de Twitter eux mêmes sans rien donner à une ONG … et donc comme disent les enfants que c’est moins pire…

Chez Oblady, nous avons fait le choix de Dolibarr pour notre gestion interne depuis 2008 – ayant auparavant utilisé des outils maisons ou réadaptés – et après avoir testé beaucoup d outils disponibles … Open source bien sur.

Si nous avons testé pour notre usage Sugarcrm, Vtiger, Dolibarr,…et que nous intervenons pour nos clients sur ces différents outils, notre choix s’est porte sur Dolibarr principalement pour les raisons suivantes :
- sa complexité nous a parue adaptée a nos besoins (ni trop simpliste ni trop complexe dans notre contexte d’activité)
- outil simple à installer et à administrer
- un flux proposition – commande – facture – encaissement facile d’usage
- des documents paramétrables sans développement, permettant d’adapter facilement les documents aux différentes contraintes commerciales et légales
- une architecture technique assez facile à s’approprier
Comme souvent sur ce type d’outils, Dolibarr pêche un peu sur la partie rapport/analyse. C’est un point dont on reparlera bientôt.

Pour ceux que la découverte de l’outil intéresse, nous vous conseillons ce petit guide de démarrage réalisé par Marc Leroy pour la Chambre des Métiers de la Somme : http://www.scribd.com/doc/71086216/GD-Dolibarr

Côté contenu, l’approche est elle aussi intéressante, loin d’exposer une théorie pompeuse, les auteurs présentent des outils de conception pratiques. Une fois la méthode de formalisation : « le canvas »,  comme ils le nomment,  présenté,  les différentes stratégies sont analysées avec une logique qui parle bien à l’informaticien celle du « Design pattern ». Le concept de « patron de conception » emprunté aux architectes par les informaticiens est, dixit wikipédia :

« un arrangement caractéristique de modules, reconnu comme bonne pratique en réponse à un problème de conception d’un logiciel. Il décrit une solution standard, utilisable dans la conception de différents logiciels. »

Pour faire simple, et pour comparer à nos amis architectes, il y a par exemple dans la manière d’opérer une ouverture en Arc, comme par exemple, celles ci-dessous, connues depuis des lustres …

En dehors, de ces manières connues de traiter la question, soit on est en possession d’une idée géniale, soit sur le point de commettre une grosse connerie … et malheureusement dans le cas de figure le plus commun c’est la seconde option qui l’emporte.

En conception logicielle, l’on suit la même logique, on s’efforce de suivre les modèles éprouvés, ce qui ne freine nullement la créativité, mais ça c’est une autre question  à laquelle Christopher Alexander tentait déjà de répondre :

« Ainsi, la valeur d’une œuvre singulière ne réside pas dans une originalité qui consisterait à s’éloigner de tout ce qui est connu, mais au contraire dans le fait d’approcher et de se conformer le plus possible à la forme idéale, au modèle culturel, en contribuant à le révéler en dépassant ses incarnations antérieures. »

Et, donc, pour revenir à « Business Model Generation » il s’agit là aussi de documenter de bonnes pratiques, sur la base de l’expérience. On y retrouve par exemple, le bien connu « Effet longue traine » qui consiste à jouer sur une diversité d’offres de niche plutôt que sur quelques produits grands publics, les modèles basés sur la gratuité etc …

Business Model Generation – éditions Wiley – 35$

http://www.businessmodelgeneration.com

Une image ?

Venons-en au fuckin’ fuck Responsive web design ?

L’explosion de l’usage du web sur de nouveaux terminaux : smartphone, tablette, mais aussi télévision pose de sérieux problèmes en terme d’interface. Manipulation à la souris, tactile ou via une télécommande, écran de 3 a 40 pouces : comment proposer une solution satisfaisante pour tous ?

Le responsive web design, c’est l’avenir de tous les supports de consultation.

Un design pour les gouverner tous. Un design pour les trouver. Un design pour les amener tous et dans les ténèbres les lier. Les lier comme vous l’entendez …

Le principe est simple : le design doit s’adapter au support : largeur flexible, apparition ou disparition d’éléments selon la résolution, taille des caractères, etc. Vous pouvez par exemple essayer ce site, en faisant varier la taille de votre fenêtre.

Le CSS 2 offrait déjà un certain nombre de solutions, le CSS 3 les complète avec les Media Queries et des fonctionnalités relativement bluffantes comme l’orientation (« portrait » ou « landscape ») pour les smartphones et tablettes. Car, et c’est ce que propose l’essentiel des applications dédiées, un smartphone n’est plus du tout le même en mode portrait ou paysage.

S’en rendre compte est encore assez facile, mais la vraie difficulté du responsive web design reste la conception : il faut pouvoir penser multisupport dès l’origine. C’est relativement simple pour un blog, mais les choses se compliquent dès que l’on a à faire à des fonctionnalités plus avancées. Et on oublie évidemment le flash, qui est presque à l’opposé de cette philosapphisme. (Euh je voulais dire philosophie ! Mon coté fuckin’ fuck ressort … désolée).

En réalité, le principal frein à l’expansion du responsive web design reste l’éternel souci de compatibilité entre les navigateurs. Nous ne sommes certes plus à l’époque du putain de fucking feu internet explorer 6, mais les réflexes ont la vie dure, et passer au CSS 3 reste encore un choix difficile.

Cela dit la pression existe (oui …) : il FAUT être présent sur mobile. Mais les solutions ne sont pas nombreuses : site mobile, application dédiée ou responsive design. Le premier souffre du fait d’être parfois trop différent du site principal, le second d’être trop cher, et le dernier, donc, d’être difficile à mettre en place.

Il n’y a comme toujours pas de solution générale. L’engouement pour l’application dédiée commence à s’estomper avec l’app store ou les places sont de plus en plus chères (l’application doit pouvoir apporter une réelle plus value). Le responsive web design touche un aspect qui sera amené a être de plus en plus central à mesure que les supports de consultation se multiplient : chacun voudra consulter un site aussi facilement sur son ordinateur, son iPad ou sa télévision. Aussi facilement, cela sous-entend aussi de la façon la plus approchante.

Dans tout les cas, concevoir un projet web aujourd’hui impose de penser multisupport et de prévoir une solution à tous ces cas de figure. Alors pourquoi pas une solution unifiée ? Il est temps de se lancer.

Basé sur HTML5 et porté par la fondation Mozilla  Popcorn permet d’insérer sur une vidéo, ou dans la page la contenant des éléments html selon le contexte de la vidéo : lien vers des fiches Wikipédia, carte, commentaires, légende etc …  Ceci sans flash mais en utilisant ce framework javascript. Le principe est relativement simple, à un timecode de début et de fin correspond l’affichage de l’élément. L’intérêt, outre que l’on s’épargne le développement Flash, c’est que l’on est ici dans un format ouvert ça n’est « que » du HTML.

C’est cet outil qui est par exemple utilisé sur le webdocumentaire d’Arte « notre poison quotidien » ou sur cet autre webdoc ( en anglais )

Autre point notable Popcorn dispose déjà d’interfaces de conception permettant de créer les séquences sans s’infliger le codage manuel des timecodes. Butter, car il paraît que rien ne va mieux avec le popcorn que le beurre,  et dernier mais pas encore très stable pop corn maker.

Puisque le code source est ouvert, n’importe quel client peut transférer les produits que nous concevons à n’importe lequel de nos concurrents. Nous sommes les moins chers pour la réalisation mais les plus chers sur la maintenance ? La maintenance sera confiée à quelqu’un d’autre. Nous sommes obligés d’être les meilleurs.

2. Nous favorisons le progrès technologique

Tous nos développements peuvent être réutilisés, adaptés et améliorés. Si nos concurrents veulent faire comme nous, ils ne partiront pas de zéro : ils pourront proposer encore mieux.

3. Nous participons à réduire les couts de production

Chaque brique logicielle conçue, adaptée ou améliorée peut être réutilisée par n’importe qui. En capitalisant sur les développements de façon globale, un projet terminé, c’est déjà une partie de prochain qui est traitée. Il pourra donc être vendu moins cher.

4. Et nous en tirons bénéfice

Nous aidons nos concurrents. Mais ils nous aident aussi. Et comme ils sont beaucoup plus nombreux que nous, nous en tirons largement profit.

Attention!

À la lecture de ceci, on pourrait presque croire que la philosophie de l’open source est une forme d’humanisme : « aidez-vous les uns les autres ». Non, monsieur Minc, je vous rassure immédiatement, nous sommes bien des requins. Nous aussi nous pensons que l’état naturel de la société n’est pas la démocratie, mais le marché. Nous n’avons jamais imaginé l’open source comme un engagement politique. Il ne nous viendrait pas à l’idée qu’il peut bénéficier aussi à des associations, qu’Open Office ferait économiser une centaine d’euros à un chômeur tentant de se réinsérer, qu’il puisse y avoir un quelconque intérêt général à partager les connaissances et les outils technologiques, ou même qu’il puisse y avoir là une forme de respect de nos clients. Je vous rassure, Monsieur Minc, nous sommes bien du même bord.

* C’est bien sur un cliché. En réalité, nous ne sommes pas tous des geeks.

« L’inversion de contrôle (Inversion of Control, IoC) est un patron d’architecture commun à tous les frameworks (ou cadre de développement et d’exécution). Il fonctionne selon le principe que le flot d’exécution d’un logiciel n’est plus sous le contrôle direct de l’application elle-même mais du framework ou de la couche logicielle sous-jacente. »

Wikipédia

ou encore, de manière plus imagée :

« L’IoC est illustré par le principe d’Hollywood : « Ne nous appelez pas, c’est nous qui vous appellerons« .

Wikipédia, même entrée.

Pour faire simple prenons un exemple,  nous avons un catalogue en ligne, qui pour chaque fiche produit doit utiliser un système de rendu d’images qui doit afficher les N images du produit, avec une navigation entre les images et un zoom.

A l’ancienne, dans Typo3

La méthode traditionnelle est de coder un plugin d’affichage de catalogue, comprenant une méthode affiche_images($arrayImages)  avec dedans le code qui génère l’affichage,  les tags « img » le tourne page etc … Ce n’est pas très souple, ni très élégant …

la donna è mobile

Inévitablement, une fois que la solution est codée, l’on vient vous voir avec des remarques :  »On pourrait pas ouvrir les images en lightbox ? »  - « mais faudrait une version accessible » … Enfin bref en ce bas monde tout bouge, vite et souvent ….

Inversion de contrôles,

Le principe de l’inversion de contrôle voudrait grossièrement que l’on laisse le framework se charger pour nous de « passer » l’objet se chargeant du rendu de nos images à notre classe « fiche produit ».

Pas mal de produits intègrent ce principe d’inversion de contrôle, le plus connu, dans le monde Java étant Spring, en php des frameworks comme Symfony mettent en oeuvre aussi ce modèle.

Avec Typo3, on peut s’approcher de ce principe.

J’illustre souvent, lors de formation Typo3 l’intérêt du Typoscript avec ce Tutoriel de Typo3journal.info – l’auteur ici intègre dans son plugin uniquement une méthode de rendu de l’image comme celle ci :

// Function for FE image rendering

function getImage($imageName) {

// get image configuration in the template Setup field
$confImage = $this->conf['image.'];

// build the image path
$confImage['file'] = « uploads/tx_usercontactlist/ » . $imageName;

// return IMAGE content object
return $this->cObj->IMAGE($confImage);

}

Le traitement de l’image est ici confié à l’objet IMAGE de typo3 qui reçoit les paramètres suivants, en typoscript :

plugin.user_contactlist_pi1 {

templateFile = EXT:user_contactlist/pi1/user_contactlist_template.html

# cObj IMAGE
image = IMAGE

# IMAGE properties
image {
border = 2
file.width = 80

imageLinkWrap = 1
imageLinkWrap {
bodyTag =
wrap = <a href= »javascript:close(); »>|</a>
width = 130
height = 130
JSwindow = 1
JSwindows.expand = 0,0
enable = 1
}
}
}

Vous voyez où je veux en venir ? On commence à découpler la relation entre les deux éléments… et c’est le paramétrage via le typoscript qui fait le boulot. Ici on à utilisé la méthode IMAGE du cObj mais rien ne nous empêche de faire quelque chose comme ceci :

function render_image($arrayImage) {

$Imagier = getInstance($this->conf['imagier. ']);

return $Imagier->auBoulot($arrayImage, $this->conf['imagier'] ) ;

}

Où on délègue complètement la gestion de quel objet passer au Typoscript … Bon les puristes vont râler, c’est certes imparfait, mais on s’approche du principe… Mais je reviendrai bientôt sur l’inversion de contrôle avec la présentation de Flow3 qui en fait une implémentation un peu plus orthodoxe.